close
【2008-12-10 聯合報 第11版╱民意論壇 李清潭∕中山大學企管系教授（高雄市】
兩萬人瀕失學 馬無暇 周美青救救建教生
經濟不景氣，報載工廠接不到訂單，不正式裁員，先拿建教生下手，估計明年全國會有一半以上的建教生丟了實習機會，而靠這份收入繳學費或貼補家用的建教生，明年全國可能會少掉五至六成建教工作。以全國三萬多名建教生計算，有一、兩萬名學生因沒了收入付不出學費，可能被迫休學。明顯地，政府在這一波的金融風暴中，只管銀行財團、大型企業的困境中出路，卻無視於「企業與學校有約、學校與學生有約、教育部與學校有約」的建教職教體制。我們不知道建教合作的契約效力為何比不上銀行貸款、或是企業紓困的相關契約？
但是，人比人笑死人，西方法學家湯瑪斯．福樂曾說：「呆板的公平其實是最大的不公平。」為什麼「企業＋銀行」的契約就是契約，可由政府和銀行聯手用國庫拯救；而「企業＋學校」的契約就不是契約？而不被當作一回事？幾項建議提請執政當局思考：
首先，就制度創設的責任：教育部必須肩負善後工作，理應召開協調的機制。中部以南的彰雲嘉南，以至高高屏地區，類似建教生的比率很高，受不景氣衝擊，瀕臨絕境，籲請教育部挺身收拾職業教育建教制度的受創效應，「非常時期，適用非常辦法」，讓建教孩子繼續生存。
其次，就建教契約的救濟：教育部、業界和學校三者需勇於承擔契約責任，重新規劃實習內容和薪資。業界過去搶著要建教生，因為學生實習薪資低，企業長期賺取差價，如今更應發揮社會責任，以建教生的權益立場，維持其繳納學費的最低水準，延續生命轉折的受教權益。
再者，就建教契約的承接：比照大型企業紓困的前例，行政院應召集教育部、勞委會、經濟部和公立銀行等機關，對於目前階段的建教契約困境做全盤承受的對策。目前大型企業和銀行等自殺巨鯨都可以進行搶救，何以全台建教生僅僅三萬多人的小蝦米，卻不願伸手援救呢？建議內閣團隊一方面進行建教契約的承擔接手， 一方面釋出部分適合實習的工作給建教生，弱勢的青年更需要未來的希望，幫助他們度過經濟風暴。
最後，西方法學諺語：「缺乏救濟的權利 是虛假的權利」。劉兆玄院長夸夸其詞「政府挺銀行，銀行挺企業，企業挺勞工」的「三挺說」，其邏輯如果成立，則平等待遇、同理可證：「政府挺銀行，銀行挺企業，企業挺學校，學校挺學生」！否則，施政有貴賤乎？待遇有階級乎？何況在金融商界，財經契約的轉讓與接手早已司空見慣，這道理，如果馬不停蹄的總統無 暇施以援手，則久任金融法務工作的社會志工第一夫人，可否代為更新觀念，賜予貧窮化的青年一絲生機，一線希望乎？
全站熱搜
留言列表
